1月17日，全美排名(ming)第一的哈佛大學醫(yi)學院宣布(bu)，不再向(xiang)U.S.News的醫(yi)學院排名(ming)提供(gong)數據(ju)。
哈佛醫(yi)學院(yuan)院(yuan)長(chang)喬(qiao)治·戴利在(zai)公開信(xin)中寫到(dao)，自他6年(nian)前成為院(yuan)長(chang)以來就在(zai)考慮(lv)退出這個(ge)排行(xing)榜，因為排名產生了意想不(bu)到(dao)的副作用，導致大學圍繞排名來制定政策(ce)，而(er)不(bu)是追(zhui)求(qiu)更(geng)崇高的目標。
此后，斯坦福醫學(xue)(xue)院(yuan)、哥倫比(bi)亞大(da)(da)學(xue)(xue)醫學(xue)(xue)院(yuan)、賓夕法尼亞大(da)(da)學(xue)(xue)醫學(xue)(xue)院(yuan)等多家(jia)醫學(xue)(xue)院(yuan)也紛紛宣布退出(chu)U.S. News的(de)排名體系。
這(zhe)已經(jing)不是美國大學(xue)的第一次(ci)退(tui)出(chu)潮了。去年11月16日，耶魯大學(xue)法(fa)學(xue)院(yuan)和哈佛大學(xue)法(fa)學(xue)院(yuan)幾(ji)乎同時發布(bu)聲明：退(tui)出(chu)《美國新(xin)聞與世(shi)界報(bao)道(dao)》(即U.S.News)發布(bu)的法(fa)學(xue)院(yuan)年度排名。
耶魯(lu)大學(xue)(xue)法學(xue)(xue)院院長(chang)希瑟·格肯(ken)在聲明(ming)中表示(shi)：用一小套(tao)一刀切的指(zhi)標對192所(suo)法學(xue)(xue)院進行排名，而這套(tao)指(zhi)標無法準(zhun)確反映出這些不同機構(gou)的真(zhen)實水平。
兩(liang)所學(xue)(xue)(xue)(xue)(xue)校都表(biao)示，這一排名與(yu)它們“對(dui)學(xue)(xue)(xue)(xue)(xue)生(sheng)(sheng)的(de)承諾相沖突”，“存在嚴重缺陷(xian)”的(de)排名阻礙了學(xue)(xue)(xue)(xue)(xue)校招收(shou)工薪階層學(xue)(xue)(xue)(xue)(xue)生(sheng)(sheng)、根據需(xu)要(yao)發放助學(xue)(xue)(xue)(xue)(xue)金、幫助學(xue)(xue)(xue)(xue)(xue)生(sheng)(sheng)追求公益事業等項(xiang)目。也(ye)就是說，這種排名迫使學(xue)(xue)(xue)(xue)(xue)校把獎學(xue)(xue)(xue)(xue)(xue)金發放給了學(xue)(xue)(xue)(xue)(xue)業最優秀的(de)，而不是最需(xu)要(yao)的(de)。
簡單(dan)說，第一，這(zhe)種(zhong)評價不夠科(ke)學合理(li)(li)；第二，和大(da)學的理(li)(li)念不符。
無獨有偶，去年5月份，國(guo)內媒體也報(bao)道“國(guo)內多所大學退出國(guo)外大學排行榜”。
報道稱中國(guo)人民大學(xue)(xue)、南京(jing)大學(xue)(xue)、蘭州大學(xue)(xue)退出國(guo)外(wai)大學(xue)(xue)排行榜。這一消息不斷上了各(ge)種(zhong)熱搜，很多專家(jia)都參與到(dao)討論中，至今(jin)余熱不斷。
為(wei)什么退出？相關學校并未回(hui)應(ying)這一新(xin)聞，但輿論認為(wei)退出的(de)核心還是排行榜評(ping)價(jia)的(de)科(ke)學性問(wen)題(ti)，尤其是對于人民大學這個(ge)以人文社科(ke)領先的(de)學校，能否拿西(xi)方的(de)尺(chi)子去量？當然，背(bei)后還涉及(ji)“立(li)足中國大地(di)辦(ban)大學”的(de)問(wen)題(ti)，即導向(xiang)問(wen)題(ti)。
大學排行榜出了什么問題？
不同的退出事件，背景稍有不同，但都有一個統一的理由(you)：大學(xue)排行榜評價(jia)的尺(chi)子(zi)在(zai)科學(xue)性與全面(mian)性上存在(zai)問題。
其(qi)實這一直是(shi)所有排(pai)(pai)(pai)行(xing)(xing)(xing)榜被指(zhi)責的(de)核心。嚴格來講，排(pai)(pai)(pai)行(xing)(xing)(xing)榜只是(shi)某種具(ju)體指(zhi)標下的(de)排(pai)(pai)(pai)行(xing)(xing)(xing)，離開具(ju)體指(zhi)標談(tan)這個排(pai)(pai)(pai)行(xing)(xing)(xing)榜，就失(shi)去(qu)了(le)討論的(de)基礎。目前(qian)國內流行(xing)(xing)(xing)的(de)四大(da)排(pai)(pai)(pai)行(xing)(xing)(xing)榜，因(yin)為各自的(de)尺(chi)子不同，因(yin)此所有的(de)排(pai)(pai)(pai)名結果(guo)都不同。
以清華北大(da)(da)為例，在四(si)大(da)(da)排(pai)(pai)(pai)行(xing)(xing)榜(bang)最新(xin)一期(qi)的排(pai)(pai)(pai)名中，兩個英國體系的排(pai)(pai)(pai)行(xing)(xing)榜(bang)——QS與(yu)(yu)泰晤士報高等教育，分(fen)(fen)別(bie)把清華排(pai)(pai)(pai)在14和16，把北大(da)(da)排(pai)(pai)(pai)在12和17。但是軟科與(yu)(yu)U.S.NEWS則分(fen)(fen)別(bie)把清華排(pai)(pai)(pai)在26與(yu)(yu)23，北大(da)(da)排(pai)(pai)(pai)在34與(yu)(yu)39，區別(bie)還(huan)是比較明顯的。
至(zhi)于(yu)一些(xie)(xie)相(xiang)對普通的學(xue)校(xiao)，四個榜單差(cha)距更大，有些(xie)(xie)高(gao)(gao)達幾(ji)十(shi)甚(shen)至(zhi)上百(bai)名的差(cha)距。一些(xie)(xie)排(pai)行榜上，幾(ji)個雙非高(gao)(gao)校(xiao)排(pai)名遠(yuan)遠(yuan)高(gao)(gao)于(yu)許(xu)多985高(gao)(gao)校(xiao)，也引(yin)起(qi)校(xiao)友(you)之間(jian)的爭吵。
這(zhe)些(xie)，都(dou)源自不同的(de)排(pai)名(ming)(ming)標準(zhun)，以及定(ding)位。比(bi)如軟科(ke)，就強(qiang)調學術定(ding)位，科(ke)研數據(ju)是(shi)核心，其排(pai)名(ming)(ming)也(ye)強(qiang)調是(shi)全球大學“學術排(pai)名(ming)(ming)”。而其他3個中，2個是(shi)媒體背景，而QS也(ye)最早(zao)是(shi)和泰(tai)晤士合(he)作，十余年前才(cai)獨立推出自己的(de)排(pai)行(xing)。因此，這(zhe)幾家排(pai)名(ming)(ming)很重視社會聲譽，也(ye)都(dou)有這(zhe)方面(mian)的(de)社會調查(cha)數據(ju)作為依(yi)據(ju)。像QS的(de)6項評(ping)價指標中，占比(bi)50%的(de)是(shi)學術與雇主(zhu)的(de)聲譽調查(cha)。
伴隨排行榜(bang)的進步(bu)發展，選用的指標(biao)也在(zai)不斷豐富，像軟科(ke)已經高達100余項。但無論(lun)如何(he)，所有排名實質就(jiu)(jiu)是(shi)一(yi)(yi)(yi)部分統計數(shu)(shu)字的集合(he)。僅(jin)以有限的數(shu)(shu)據就(jiu)(jiu)能說明(ming)一(yi)(yi)(yi)個學校的好壞嗎(ma)？顯然差(cha)得很遠。辦學是(shi)一(yi)(yi)(yi)個復雜的問題，評價一(yi)(yi)(yi)個老師就(jiu)(jiu)已經是(shi)一(yi)(yi)(yi)件非常(chang)困難的事情，更何(he)況是(shi)對一(yi)(yi)(yi)所學校。有人(ren)說，這就(jiu)(jiu)像對一(yi)(yi)(yi)個人(ren)的評價一(yi)(yi)(yi)樣，我(wo)用身高、體(ti)重、體(ti)脂等數(shu)(shu)據就(jiu)(jiu)能說明(ming)一(yi)(yi)(yi)個人(ren)如何(he)嗎(ma)？人(ren)品性(xing)格(ge)怎(zen)么體(ti)現？心(xin)理健康這些(xie)往往暗藏在(zai)數(shu)(shu)據之下的因素呢？
除了評價尺(chi)子不同，還有一個核心是(shi)科學性問(wen)題。比如QS 2019年亞洲大(da)學排行榜，香港城市(shi)大(da)學從2018年的第8直接滑(hua)落至(zhi)21，浙大(da)則從頭一年的21上升至(zhi)13。
蓋一座(zuo)教學樓都需要幾(ji)年(nian)，一所高校的(de)排(pai)名(ming)一年(nian)間卻有如此的(de)大(da)起大(da)落，宛如股市，原因顯然是某個(ge)數據的(de)變化(hua)引起了這種大(da)幅波動，從一個(ge)側(ce)面說明(ming)了這種評價體系(xi)的(de)科學性存在問題。
評價尺(chi)子的(de)科(ke)學性問題，最突(tu)出(chu)的(de)一(yi)個案(an)例(li)(li)就是(shi)U.S.News 2020年的(de)學科(ke)排名中，山(shan)東(dong)某地方高(gao)校數學系力壓北(bei)大(da)、復旦、清(qing)華等著名高(gao)校，位居(ju)國內(nei)第一(yi)。而原因(yin)(yin)據說是(shi)因(yin)(yin)為其排名中相關論文引(yin)(yin)用(yong)率這個指標的(de)權重過(guo)高(gao)引(yin)(yin)起的(de)。因(yin)(yin)為在(zai)相關學術評價上重視引(yin)(yin)用(yong)率，于是(shi)國內(nei)高(gao)校鼓勵、獎勵校內(nei)相互引(yin)(yin)用(yong)，甚(shen)至出(chu)臺強制性要(yao)求，就出(chu)現了這么荒唐的(de)一(yi)例(li)(li)。
這里(li)面還有一(yi)個敏(min)感的問題，就是數(shu)據(ju)的真偽與買排(pai)(pai)名(ming)(ming)(ming)的問題。伴隨排(pai)(pai)行(xing)榜社會(hui)影響力的擴大(da)，以及排(pai)(pai)名(ming)(ming)(ming)數(shu)據(ju)的復雜化，幾乎所有的排(pai)(pai)名(ming)(ming)(ming)都離(li)不開高校(xiao)配合提供(gong)相(xiang)關數(shu)據(ju)。換句話說，這些排(pai)(pai)名(ming)(ming)(ming)是根據(ju)學校(xiao)提供(gong)的數(shu)據(ju)作出的，因此(ci)也屢屢有人(ren)質疑高校(xiao)在排(pai)(pai)名(ming)(ming)(ming)中數(shu)據(ju)作假。日前哥倫比(bi)亞大(da)學在調查后承認(ren)，向U.S.NEWS提供(gong)了夸大(da)的數(shu)據(ju)，校(xiao)長公開道歉認(ren)錯。
對于一所學(xue)校(xiao)的(de)社會聲譽評價，往往來自(zi)評價機(ji)構的(de)調查，很多(duo)人(ren)質疑(yi)其真實性(xing)與(yu)準確性(xing)，甚至質疑(yi)存在(zai)商業交易。比如某社會影響巨大的(de)最(zui)新排(pai)名中， 雇主聲譽一項，清華北大分(fen)(fen)別是(shi)97.7和96.5(滿(man)分(fen)(fen)100)，上海交大也有90.2，但同為“華東(dong)5校(xiao)”的(de)部分(fen)(fen)著名高(gao)校(xiao)不足20分(fen)(fen)。這么大的(de)差距超出(chu)了我們的(de)認知。
也因此(ci)，對(dui)于某些(xie)排行榜“買賣排名”的指責與批評不(bu)絕于耳。
對此(ci)，一位業內從(cong)事評價排(pai)名的人(ren)士在和(he)我探討時強調(diao)，名校(xiao)退(tui)出排(pai)行(xing)(xing)榜根本原因是(shi)(shi)對排(pai)行(xing)(xing)榜的科(ke)學(xue)性，準確性，公平公正性有(you)質疑，是(shi)(shi)對辦學(xue)形成不良誤導(dao)有(you)關，并非排(pai)行(xing)(xing)榜機(ji)制本身一無是(shi)(shi)處(chu)。
為什么中國人尤其看重大學排行榜？
我們(men)不(bu)得不(bu)承認，大(da)學(xue)排名有其(qi)獨特的(de)(de)社會需要，普通(tong)社會公(gong)眾，尤其(qi)是(shi)家長與(yu)學(xue)生需要一個簡(jian)單的(de)(de)尺(chi)子，作(zuo)為報考的(de)(de)參考依據。與(yu)此同時(shi)，大(da)量用人單位(wei)，也需要一把簡(jian)單的(de)(de)尺(chi)子，作(zuo)為面對眾多求職者初(chu)步篩(shai)選的(de)(de)門檻。
排名有如此(ci)之多的不科學(xue)性與準(zhun)確性，但為什(shen)么大學(xue)排行(xing)榜越來(lai)越熱鬧？
這(zhe)個道理也很簡單，高(gao)校(xiao)(xiao)的(de)(de)(de)評價是(shi)復雜的(de)(de)(de)，專業的(de)(de)(de)人對高(gao)校(xiao)(xiao)有(you)自己較為(wei)科學的(de)(de)(de)評判(pan)，但對于普通人，是(shi)不可能有(you)這(zhe)樣全面準(zhun)確(que)的(de)(de)(de)判(pan)斷的(de)(de)(de)，他們需要(yao)一個簡單的(de)(de)(de)尺子去(qu)評判(pan)學校(xiao)(xiao)并(bing)做出自己的(de)(de)(de)選擇。
1983年，瀕臨倒閉的(de)《美國(guo)新聞與(yu)世(shi)(shi)(shi)界(jie)報道》為了經營，推出(chu)了第一個大(da)學(xue)排(pai)行(xing)榜，引起(qi)社會高度(du)關注和歡迎。今天，我(wo)們幾(ji)乎忘(wang)記了U.S.NEWS是(shi)(shi)一個媒(mei)體(ti)，記住的(de)只(zhi)(zhi)有他的(de)排(pai)行(xing)榜。這家機構深耕的(de)重點是(shi)(shi)美國(guo)的(de)大(da)學(xue)，排(pai)名之復雜(za)細碎超過我(wo)們的(de)想(xiang)象，核心(xin)就是(shi)(shi)服務于求(qiu)學(xue)美國(guo)的(de)學(xue)子。其世(shi)(shi)(shi)界(jie)大(da)學(xue)排(pai)名實際做(zuo)的(de)很(hen)晚，也只(zhi)(zhi)是(shi)(shi)為美國(guo)同學(xue)在面向世(shi)(shi)(shi)界(jie)選(xuan)擇(ze)學(xue)校時，找到(dao)一把簡(jian)單的(de)衡量的(de)尺(chi)子。
QS和(he)泰晤士排名也都是(shi)媒(mei)體出身，或者和(he)媒(mei)體聯系(xi)緊密。他們熱衷于排名，根本原因還(huan)是(shi)看到了社會需(xu)求(qiu)，首先就是(shi)考(kao)生和(he)家長的需(xu)求(qiu)。
而這(zhe)種需(xu)求，在中國(guo)還(huan)加了(le)一個“更(geng)”字。因(yin)為(wei)種種復(fu)雜的(de)(de)原(yuan)因(yin)，我(wo)們更(geng)喜歡一些(xie)客觀的(de)(de)量化評(ping)價，而不(bu)是模糊的(de)(de)綜(zong)合評(ping)價。在高等教育(yu)普及化、出國(guo)留學常態化后，社(she)會上的(de)(de)用人單(dan)位也更(geng)喜歡用這(zhe)種簡單(dan)的(de)(de)排名(ming)來作為(wei)招聘(pin)的(de)(de)門檻，各(ge)地(di)甚至作為(wei)落戶的(de)(de)依據，這(zhe)也加劇了(le)這(zhe)種排名(ming)的(de)(de)社(she)會影響力。
于是(shi)，中國成(cheng)為全世(shi)界(jie)大(da)(da)學排(pai)(pai)(pai)名(ming)(ming)需求(qiu)最熱的(de)(de)國家之一(yi)(yi)，各種排(pai)(pai)(pai)名(ming)(ming)層出(chu)不(bu)(bu)窮。QS等機構雖然號稱(cheng)是(shi)國際排(pai)(pai)(pai)名(ming)(ming)機構，但重點不(bu)(bu)是(shi)英國，而是(shi)主打中國市場，不(bu)(bu)斷推(tui)出(chu)各種針對性的(de)(de)排(pai)(pai)(pai)名(ming)(ming)，除了國內大(da)(da)學的(de)(de)排(pai)(pai)(pai)名(ming)(ming)外，還有亞洲大(da)(da)學排(pai)(pai)(pai)名(ming)(ming)，新興(xing)大(da)(da)學排(pai)(pai)(pai)名(ming)(ming)，金磚國家大(da)(da)學排(pai)(pai)(pai)名(ming)(ming)等等，對中國市場的(de)(de)重視可見(jian)一(yi)(yi)斑(ban)。“雙(shuang)一(yi)(yi)流(liu)”啟動后，各大(da)(da)排(pai)(pai)(pai)行榜也馬(ma)上推(tui)出(chu)了學科專業(ye)排(pai)(pai)(pai)名(ming)(ming)。
正因(yin)為有這種強大(da)的需求，大(da)學排行(xing)榜在中(zhong)國成為了(le)一個大(da)市場，福布斯也推出了(le)自己的排名。據(ju)不(bu)完全(quan)統計，目前各種排名不(bu)下幾十種。
正因為大眾這種簡(jian)單(dan)而(er)(er)旺盛的需求，即(ji)便排行(xing)榜(bang)(bang)有再多不足，包(bao)括(kuo)不全面、不科(ke)學，也是我(wo)們無法禁(jin)絕的。目前的排行(xing)榜(bang)(bang)，普遍離不開學校提供(gong)數據，但是，即(ji)便學校不提供(gong)數據，理(li)論(lun)上也是可以進行(xing)的，只是增加了排名機構(gou)的工作量而(er)(er)已。
那么，我(wo)們相關部門(men)是否可以給公(gong)眾提供一些(xie)更科學全(quan)面的評價，替代(dai)這(zhe)些(xie)不(bu)科學全(quan)面的評價？顯然是困難的。
本世紀之初，教育部(bu)相(xiang)(xiang)關(guan)部(bu)門(men)推出了學科(ke)評(ping)(ping)估(gu)(gu)，組織專(zhuan)家對各大學相(xiang)(xiang)關(guan)學科(ke)專(zhuan)業進行專(zhuan)業的評(ping)(ping)估(gu)(gu)。前三(san)輪(lun)(lun)均以(yi)滿分100分來(lai)計量，但(dan)近(jin)年迫于種種壓力(li)，第(di)四輪(lun)(lun)開始改為ABC檔次來(lai)評(ping)(ping)價。第(di)五(wu)輪(lun)(lun)學科(ke)評(ping)(ping)估(gu)(gu)早已結(jie)束，但(dan)遲遲未(wei)能公布相(xiang)(xiang)關(guan)結(jie)果，據說(shuo)也不會(hui)(hui)再(zai)對社會(hui)(hui)公眾公開這一結(jie)果，只點對點通知到學校。
軟科最(zui)早也源自(zi)上海(hai)交大受相關部(bu)門委托，對我(wo)們建(jian)設(she)世(shi)界一(yi)流大學所做的對標研究，但最(zui)后也迫于各種壓力(li)，徹底做了切(qie)割，目前完全變為一(yi)個市場化公司(si)了。
我們該批判的到底是什么？
我們最應該批判的(de)是大學追排名的(de)行為，而不是排行榜(bang)本(ben)身。
因為考生依(yi)據(ju)排名(ming)選擇學(xue)(xue)校(xiao)，疊加社會(hui)用人單位(wei)以(yi)此作(zuo)(zuo)為招(zhao)聘依(yi)據(ju)，更甚者(zhe)，一些專業評價也往往以(yi)此為部分依(yi)據(ju)，于是大學(xue)(xue)與各種排行榜之間(jian)就(jiu)形(xing)成(cheng)了復(fu)雜的(de)相互依(yi)存的(de)生態關(guan)系(xi)，各大學(xue)(xue)在(zai)自己(ji)的(de)介(jie)紹中，往往把排名(ming)作(zuo)(zuo)為學(xue)(xue)校(xiao)質量(liang)的(de)一個標準。
也(ye)就是說，高校(xiao)對排(pai)行榜已(yi)經形成(cheng)了(le)(le)事實(shi)上(shang)的(de)社會(hui)評價依(yi)賴。因此(ci)才會(hui)出(chu)現哥(ge)倫比亞大學為(wei)了(le)(le)提(ti)高排(pai)名，提(ti)供(gong)(gong)故(gu)意夸大的(de)數(shu)據(ju)的(de)情況。國內高校(xiao)也(ye)屢屢曝出(chu)各種(zhong)買排(pai)名的(de)批(pi)評與質疑，相(xiang)關排(pai)名機構負責(ze)人頻頻成(cheng)為(wei)各大學座上(shang)賓，提(ti)供(gong)(gong)咨詢服務。
也因此，對于退出排行(xing)(xing)榜，出現了很有(you)意思(si)的一(yi)幕。在耶魯哈(ha)佛(fo)退出法學院排行(xing)(xing)榜的同時，有(you)媒體(ti)采訪美國其他著名法學院，大家一(yi)致拒絕評價和表態。
國內媒(mei)體報道個別(bie)大(da)學(xue)退出國外大(da)學(xue)排行(xing)榜時，說來說去(qu)就3所(suo)，更(geng)有意思的是，至今沒有一(yi)所(suo)大(da)學(xue)正(zheng)式(shi)出面(mian)承認或否定，所(suo)謂(wei)的“退出”顯然缺乏事實與信源支撐(cheng)。
中(zhong)國人民大學(xue)(xue)的(de)退出(chu)，媒體講(jiang)的(de)信源是(shi)學(xue)(xue)校(xiao)(xiao)某(mou)負責人披(pi)露的(de)信息。而南(nan)(nan)京(jing)(jing)大學(xue)(xue)的(de)退出(chu)說法，來自南(nan)(nan)京(jing)(jing)大學(xue)(xue)關(guan)于中(zhong)央巡視(shi)整改中(zhong)的(de)一(yi)段話：清(qing)理以論文(wen)數量、國際排名(ming)為參考的(de)評價(jia)標準。在《南(nan)(nan)京(jing)(jing)大學(xue)(xue)“十四五”規劃(hua)》和(he)(he)《南(nan)(nan)京(jing)(jing)大學(xue)(xue)“雙(shuang)一(yi)流”建設(she)高(gao)校(xiao)(xiao)整體建設(she)方案》編(bian)制中(zhong)，學(xue)(xue)校(xiao)(xiao)發展和(he)(he)學(xue)(xue)科建設(she)均不再(zai)使用國際排名(ming)作為重要建設(she)目標。
顯然，不使(shi)用國(guo)際排名(ming)，不以國(guo)際排名(ming)為重要建(jian)設目標(biao)，和退(tui)出國(guo)際排名(ming)完全是兩回(hui)事，媒體顯然錯誤理解(jie)了(le)這(zhe)一說法。南京大學是我(wo)國(guo)最早引進(jin)SCI作為評價指(zhi)標(biao)的高校。這(zhe)些宣示(shi)更多(duo)是落實中央關于去(qu)“五唯”的要求，并不完全等于退(tui)出排名(ming)。
而蘭州(zhou)大學并(bing)非現在才(cai)退出(chu)，而是一直就沒有提(ti)供過(guo)數據(ju)，沒有參與過(guo)泰晤士排(pai)名。
事實上，截(jie)止目(mu)前，南京大學仍然出現在各個排名(ming)中。對(dui)于這(zhe)一(yi)報道，目(mu)前能證實的(de)就是中國人民大學。在最新一(yi)期的(de)泰晤士排名(ming)中，的(de)確(que)少了中國人民大學。
對于人(ren)(ren)民大(da)學(xue)(xue)的退出，很多人(ren)(ren)評價說在目前(qian)的排(pai)名(ming)體系中，以人(ren)(ren)文(wen)(wen)社科見長(chang)的人(ren)(ren)大(da)太吃虧。但實際上，更(geng)主要是(shi)文(wen)(wen)化傳統與(yu)歷史不同，是(shi)不能跟(gen)著(zhu)別人(ren)(ren)后面“依樣畫葫蘆”，扎根中國大(da)地辦大(da)學(xue)(xue)的問題。
顯(xian)然，退(tui)出或(huo)不退(tui)出，對于高校來說，是(shi)(shi)一(yi)個(ge)敏感復雜的事情，更(geng)何況，這(zhe)不是(shi)(shi)你退(tui)不退(tui)的問題，即便不提供數據(ju)，理(li)論上相關(guan)機構仍然可以對你進行(xing)排名。
因此，對于(yu)此次不公布(bu)第五輪學(xue)科評估結(jie)果(guo)，也(ye)有不愿意透露(lu)姓名的人士說，既(ji)然(ran)這(zhe)種需求是客觀(guan)的，無法消滅，與其讓一些商(shang)業排行榜進行錯(cuo)誤引(yin)導(dao)，不如(ru)公布(bu)支(zhi)持權威的排行與評估，進行正確的辦學(xue)引(yin)導(dao)，否則不就(jiu)等于(yu)把社會影(ying)響與引(yin)導(dao)拱手相讓了嗎？
相比退(tui)出，更重(zhong)要的(de)是反對追排(pai)名(ming)，甚至以排(pai)名(ming)作為辦(ban)學(xue)方(fang)向的(de)錯誤做法，這是一個原則問(wen)題。
著(zhu)名(ming)高(gao)等(deng)教育專家(jia)、中(zhong)國(guo)高(gao)等(deng)教育學(xue)會原(yuan)會長瞿振元此(ci)前在(zai)談到排(pai)行榜時表示，高(gao)校要理(li)性(xing)對(dui)(dui)待(dai)，反(fan)對(dui)(dui)排(pai)行榜思維，堅持正確的辦(ban)學(xue)方向，遵循辦(ban)學(xue)規律(lv)，堅持立德(de)樹人根本任務，不(bu)做金錢交易，不(bu)作假，不(bu)搞排(pai)名(ming)炒作。他(ta)同(tong)時表示，排(pai)行榜可以參考(kao)，但不(bu)能(neng)被牽著(zhu)鼻(bi)子(zi)走，通過(guo)參考(kao)排(pai)名(ming)，改進(jin)自(zi)身的工作。這(zhe)與蘇州(zhou)大學(xue)原(yuan)校長熊思東跟我說過(guo)的一句話(hua)類似：排(pai)行榜就像(xiang)一面鏡子(zi)，偶爾看看，對(dui)(dui)照(zhao)一下和別人的差距，但絕(jue)不(bu)能(neng)照(zhao)著(zhu)辦(ban)學(xue)。
從這(zhe)個角度(du)來說，排(pai)行(xing)榜不(bu)必一棍子打死，事實上也打不(bu)死。因此(ci)，高校退出(chu)與否并不(bu)是關(guan)鍵，重要(yao)的(de)(de)是大學能否堅(jian)守初心，不(bu)追排(pai)名(ming)，立足中(zhong)國大地“不(bu)依樣畫葫蘆”，比如面對(dui)美(mei)國的(de)(de)技術封(feng)鎖，我(wo)們作出(chu)了哪些真正的(de)(de)貢獻？
